Децентрализирани обмени: Коя е най-добрата формула?

През последните две години стартира голям брой централизирани криптовалути - повечето от тях са разработени и внедрени за сравнително кратко време. Предвид сравнително по-голямата сложност на активите, с които се обработва (криптовалути срещу акции) и липсата на история на емисиите и изчерпателни тестови случаи, повечето от тези борси са уязвими за атаки. Всъщност повечето ключови централизирани криптовалути са се сблъскали с едни или други атаки през последните две години, което води до загуба на средства - ключови сред тях са Bithumb, MtGox, ShapeShift, Bitfinex, Yapizon и т.н.

Като се има предвид уязвимостта на централизирания обмен и самият факт, че това противоречи на принципа на „недоверие“ на blockchain, децентрализираните борси (или dexes) бяха ключов интерес сред разработчиците, както и общността на инвеститорите. През последните две години се наблюдават множество нови стартирания - включително издания на бели хартии, продажби на жетони до равномерно внедряване в няколко случая. Въпреки че има няколко дексеса, които поддържат биткойни, тук обсъждаме ключовите борси, поддържащи ERC20 маркери - предимно EtherDelta, 0x, Kyber, Swap, OmegaOne и до известна степен Bancor. Някои от тези борси всъщност имат планове за атомни замени в някои по-късни фази на развитие, но това е още известно време.

Плюсове и минуси на централизирания обмен: Има три ключови роли на борсата 1) ликвидност - бързо осигуряване на контрагента за търговия; 2) откриване на цената с минимален спред, което оставя малко място за арбитраж и; 3) бързо уреждане. Централизираната криптовалута е в състояние да осигури бързина в намирането на контрагента, както и сетълмент чрез наличието на голяма централизирана книга за поръчки извън веригата и сетълмент извън веригата. Доброто откриване на цените на борсите до голяма степен е функция на обемите на борсата. От друга страна, те имат проблеми със сигурността (единична точка на отказ), както и с липсата на недоверие (измама от размяната, риск от предно бягане).

Как децентрализираните борси се опитват да се справят с тези проблеми? При децентрализираните борси въпросът за сигурността се решава чрез осигуряване на контрол и пряко разрешение на средствата за верижно сетълмент (макар това да е малко по-бавно). Останалите проблеми са малко по-сложни, които тези нови децентрализирани обмени се опитват да решат.

Ликвидност или бързо намиране на контрагента: Съпоставянето на поръчки за търговия може да се извърши или чрез поддържане на книга за поръчки (ще включва известна степен на централизация и времева разлика между поръчките и сетълмента, водещи до застояли поръчки), поддържане на резерви (трябва да изисква поддръжка на баланса) или директно Преговори с партньорска страна (трудно да се намери контрагент, може да бъде по-бавно).

  1. Книга за поръчки: Книгата за поръчки може да бъде както извън веригата, така и във веригата. Поддържането на книга за поръчки извън веригата (EtherDelta, 0x) е по-лесно, но отново носи известна степен на централизация. За да облекчат този проблем, тези борси не осигуряват автоматично съвпадение (намалявайки всяко участие на трети страни) - получателят трябва да подпише точно насрещно нареждане, което след това се изпраща на интелигентен договор - това би трябвало да окаже известно влияние върху ликвидността на обмен. 0x отиде крачка напред, като позволи на релейните устройства (които могат да бъдат всеки) да хостват множество книги за поръчки срещу една централна книга за поръчки на EtherDelta. Книгата за поръчки във веригата (OasisDex), от друга страна, макар и идеална за децентрализирано приложение, е скъпа афера, тъй като дори модификацията на книгата за поръчки (добавяне, анулиране, промяна на цените) би струвала „газ“.
  2. Резерви: Търговските поръчки могат бързо да се уредят срещу резерви (Kyber, Bancor Protocol), но това ще изисква баланс. Kyber се опитва да облекчи този проблем, като позволява на трети страни да създават резерви, които могат да обединяват жетони от други или да бъдат подкрепени от други централизирани борси.
  3. Peer to peer: Директно договаряне на цените (суап, дори 0x има тази функционалност) чрез някаква частна платформа за съобщения е друг маршрут - но това може да бъде много бавен процес. Също така съвпадението ще изисква някаква трета страна (въпрос на централизация), както и откриването на цените може да бъде трудно.

Референтна цена: Повечето от тези децентрализирани борси трябва да разчитат на поръчки / резервни цени за референтна цена, докато извършват търговия. Въпреки това, до момента, когато няма достатъчно обем и конкуренция на борсата, откриването на цената може да не е оптимално и човек би трябвало да зависи от референция или предложения за справедлива цена от борсата (което може да е източник от друга централизирана борса). От друга страна, P2P борсите винаги ще трябва да зависят от някои трети страни (централизирани борси) за справка за цените.

По-долу сравняваме широко основните децентрализирани борси по горните показатели.

И така, кое от тях вероятно ще успее? Всички тези борси осигуряват по-висока сигурност от централизираните размени, следователно не са диференциращ. Потребителите ще търсят бързина, риск от пазарна манипулация, както и транзакционни разходи.

1) Скорост: Моделите на книги за поръчки във веригата (OasisDex) и P2P моделите (Swap) по своята същност би трябвало да са бавни и е малко вероятно да се подобрят значимо дори при увеличаване на обемите. Скоростта на размяна с извън верига книга за поръчки (EtherDelta, 0x) трябва да бъде бавна, но трябва да се подобри с увеличаване на обемите. Изискването от страна на предприемача, който подписва договора със същия размер на производителя обаче трябва да има известно влияние върху скоростта. Сделката върху борсите с резерви (Кибер) трябва да бъде незабавна, но това е с предположение за наличие на адекватна резервна ликвидност.

2) Безверие: За книгите за поръчки извън веригата (EtherDelta, 0x) съществува риск от отказ от обслужване от страна на мениджърите на книги за поръчки, както и потенциал за арбитраж за поръчки, които са остарели в книгата с поръчки. При Swap трябва да се доверите на услугата, която помага да намерите контра партии (Indexer), както и на API, който предлага цена (Oracle). В първоначалната фаза в Кибер, самият Кибер е резервният доставчик, както и операторът на мрежата на Кибер решава кои резервни доставчици да запазят и какво не. Също така, има значителен потенциал за нови емисии по отношение на това как резервният доставчик ще цени цените. Така че всички тези размени имат някаква степен на въпрос по отношение на недоверието, поне в началната фаза.

3) Накрая относно разходите: Всички тези борси, с изключение на тези с онлайн верижна поръчка, вероятно ще имат ниски разходи (членски внос и / или такса за изпълнение) в допълнение към таксата за газ, която е действителна при веригата на сетълмент. Върху верижните борсови борси има по-висока цена, тъй като това включва заплащане с газ за модифициране на онлайн веригата за поръчки.

Въпреки че никоя от горните борси не е без недостатъци, вярвам, че скоростта и ликвидността ще имат най-голямо значение, а именно там Кибер е по-добре разположен от останалите. Въпреки това способността му да осигурява адекватен резерв първоначално (който възнамерява да достигне от 50% от средствата, събрани чрез ICO) и впоследствие да привлече допълнителни доставчици на резерви, които могат да предложат на конкурентни цени, ще бъде ключът за неговото нарастване.

Освен описаните по-горе, има малко други интересни протоколи / борси, които би трябвало да осигуряват скорост, но биха изисквали поддръжка на баланса - ключови сред тях са чейнджърът на Bancor (протокол) и OmegaOne. OmegaOne основно действа като агрегатор на централизиран обмен, който предоставя на потребителите ползите от децентрализацията чрез поемане на самите рискове чрез поддръжка на баланса. Bancor от друга страна използва концепцията за резервите, за да осигури ликвидност. Това е съвсем нова концепция, която ще разгледаме в отделна статия.